Perú – Día 0133: Patricia Chirinos, Roberto Chiabra, Jorge Montoya y José Williams ponen los puntos sobre las íes en el interrumpido proceso de vacancia presidencial
– Primera moción de vacancia no alcanza los votos suficientes para requerir la presencia de Pedro Castillo en el Pleno del Congreso
– Acción Popular y Alianza Para el Progreso impidieron con sus votos en contra que el Perú conozca la versión de Castillo sobre la serie de cuestionamientos que recaen sobre él y su entorno
maquina-de-combate.com – El Pleno del Congreso de la República del Perú no ha aprobado que se requiera la presencia del ciudadano proclamado presidente Pedro Castillo y/o de su abogado, en la sede legislativa para dar cuenta de los serios cuestionamientos que viene acumulando desde que asumió el cargo para el cual fue proclamado por un Jurado Nacional de Elecciones convertido en mesa de partes.
Con 46 votos a favor, 76 en contra y cuatro abstenciones no se admitió la discusión de la moción de vacancia en el Pleno del Congreso, con la presencia de Castillo y/o de su abogado. Se requerían 52 votos a favor y no se ha alcanzado dicho número por los votos en contra de las bancadas de Acción Popular y Alianza Para el Progreso.
La congresista Patricia Chirinos sustentó la moción de vacancia presidencial que presentó en los siguientes términos: “Hoy estamos en este hemiciclo para defender y hacer respetar la Constitución, la democracia y el Estado de Derecho. Nuestra Carta Magna en su artículo 110 dice ‘El Presidente de la República es el jefe de Estado y personifica a la nación’, y en el artículo 118 dice ‘Es deber del Presidente de la República cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones legales, y es quien representa al Estado, tanto dentro como fuera de la república’. Esta es la norma fundamental, la base sobre las que nos desarrollamos como sociedad y el presidente de la República es el primer llamado a dar el ejemplo desde sus actos y su conducta cotidiana, pero también nuestra Carta Magna nos provee de mecanismos como la vacancia”.
“La incapacidad moral permanente no es incapacidad mental, debemos valorar las conductas, las acciones de quien se jacta ser el presidente del pueblo pero que en realidad se ha convertido en el verdugo de los peruanos, sobre todo de los más pobres. Mi padre, Enrique Chirinos Soto, en los debates de la Constitución del 79 y del 93 señaló que la incapacidad moral la califica el Congreso y no implica necesariamente la materialización del delito sino que se centra en la forma en como se conduce un presidente, si sus actos van de acuerdo o no a la ética y a la moral; y Enrique Bernales, digno representante de la izquierda progresista y estudioso de la Constitución del 93 sostuvo que la incapacidad moral permanente es una situación pública que hace evidente la incapacidad hasta el extremo de interferir las funciones presidenciales y hacer aconsejable su remoción”.
“Nuestra propia Constitución contempla la vacancia por permanente incapacidad moral, no como una forma de golpear la democracia sino como una vía para salvarla y protegerla. Lo único que ha hecho Pedro Castillo es dinamitar las bases de nuestro Estado, infringir la Constitución y ser desleal con su partido y con el pueblo que lo eligió. Un presidente que se niega sistemáticamente a dar explicaciones al país. Tenemos a un presidente incapaz moralmente por designaciones nefastas, por discursos contradictorios, por ahuyentar la inversión y destruir puestos de trabajo, por haber querido interferir en los ascensos en las Fuerzas Armadas, por violar nuestra soberanía abriéndole las puertas al comunismo, por tener a su alrededor secretarios que se enriquecen por arte de magia, por escapar de noche y a escondidas a su despacho paralelo en Breña donde tuvo reuniones clandestinas y vio en primera fila, seguramente, un sin fin de tráficos de influencias”.
Presentan un video sobre la visita a altas horas de la noche de Castillo y otros personajes a la casa de Breña, en Lima.
“Desde que presenté esta moción de vacancia hemos tenido diferencias de forma, pero todos, absolutamente todos hemos coincidido en la imperiosa necesidad de que el presidente dé explicaciones detalladas y transparentes al pueblo peruano, explicaciones que él evidentemente no quiere dar. Dejemos entonces la retórica de ideologías y discursos que nos dividen para concentrarnos en lo que todos consideramos de vital importancia, la transparencia como valor ético y fundamental en el ejercicio de la función pública. Yo les pregunto: ¿ Alguno de ustedes está satisfecho con lo que manifiesta el presidente sobre su relación con el secretario Pacheco ? ¿ Que hay sobre los 20 mil dólares encontrados en el baño ? ¿ Que hay con los sospechosos depósitos en sus cuentas bancarias y el presunto desbalance patrimonial detectado por la Unidad de Inteligencia Financiera ? Yo no creo que estén satisfechos”.
” ¿ Alguien podría jurar aquí ante Dios y los Santos Evangelios que ho hubo y no hay corrupción en el entorno más cercano del presidente Castillo ? ¿ Y Karelim López ? ¿ Y Bruno Pacheco ? ¿ Y el prontuariado empresario Zamir Villaverde ? ¿ Y el mismísimo sobrino del presidente ? ¿ Podemos mirar todo esto de costado y taparnos la nariz para evitar el olor a corrupción que emana de Palacio de Gobierno ? No busquemos entonces excusas legalistas para cubrir o blindar actos y escándalos de corrupción que rodean a este gobierno porque el pueblo no es tonto y porque el pueblo sabe cuando lo florean, el pueblo sabe cuando lo mecen. Quiero invocar a la reflexión de todo corazón. A mis colegas por ejemplo de la bancada de Acción Popular, ¿ a ustedes les ha cumplido el presidente la promesa de generar inversión y empleo en sus regiones ? Les pregunto a mis amigos, aquí cerca, de Alianza Para el Progreso, ¿ por qué han olvidado la indignación de hace una semana, cuando por principios varios de ustedes señalaron que apoyarían la moción de vacancia ? ¿ Les ha dado el presidente algún argumento sólido para que hoy cambien su voto ? A los colegas de Podemos y Somos Perú, ¿ vamos a permitir que el gobierno siga destruyendo la economía en nombre de la falsa gobernabilidad ? ¿ les ha cumplido en algo el presidente, señores ?, y por qué no, a mis respetables amigos, colegas de Perú Libre ¿ van a proteger a un presidente con claros indicios de corrupción a pesar de que sus propias bases lo señalan como desleal por entregar el poder a los caviares que nos gobiernan desde hace años ?”, agregó la Congresista Chirinos.
“Reflexionemos y pensemos en los que están afuera, en el pueblo, presidenta, colegas, hagamos que el presidente Castillo dé la cara al país, esperar o abstenernos nos hace cómplices. El presidente tiene solo 25% de aprobación y 65% de desaprobación. El Perú no soporta más, dejemos los intereses por amor a nuestra patria y a nuestra gente, votemos con el corazón. Esta no es mi lucha sino la de todos los peruanos que amamos a nuestra tierra. Por eso les digo, honremos nuestro deber con la patria, con los peruanos más necesitados, con el futuro de nuestros hijos y nietos, no queremos terminar como Cuba o como Venezuela donde solo se puede elegir entre huir o morir de hambre. No pensemos como políticos, señores, hoy pensemos como un peruano de a pie que quiere escuchar por primera vez a su presidente. Y recordemos siempre que la voz del pueblo es la voz de Dios, él nos va a juzgar. Muchas gracias, señora presidenta”, finalizó la congresista Patricia Chirinos.
En el debate siguiente, el congresista y general EP en retiro, Roberto Chiabra, sostuvo que “estamos atravesando por una situación muy difícil y hay que tomar una decisión, y considero que esa decisión pasa por darle una oportunidad al presidente y que aclare los cuestionamientos que tiene a su conducta personal, a su palabra. El presidente con su palabra genera confianza y credibilidad, y no podemos tener un presidente a dos voces. El presidente tiene que aclararnos su mensaje, no puede mantener el presidente un mensaje de división entre peruanos que lo que está generando es violencia contra él mismo, que tiene cuatro meses en el poder y no ha podido ir a almorzar a un restaurante y tiene dirigentes políticos que los acosan en las puertas de sus casas. Que nos diga cuando se refiere al pueblo ¿ quien es el pueblo ? ¿ Y quién no es el pueblo ? Su silencio, el presidente ha guardado silencio en cuestiones de seguridad nacional, cuando se estaba debatiendo el futuro del cadáver de Guzmán (el terrorista Abimael Guzmán), su silencio con el asesinato del alcalde de La Mar, su silencio contra los actos de terrorismo cometidos contra campamentos mineros, porque su silencio genera inacción de su gobierno y se materializa en la desprotección de las personas, y ahuyenta en este caso la inversión minera, y preguntémonos nosotros con quién compite nuestro cobre. No necesitamos enemigo externo para hacernos daño”.
“El presidente ha señalado que no va a permitir corrupción en su gobierno y mantiene dos ministros que tienen parientes cercanos contratando con el Estado, él mismo reincide en hacer reuniones en una casa particular, y voy acá al punto central, su silencio con su ex secretario general, no deslinda con sus actos de corrupción, ¿por qué ? porque hay una complicidad con el cese arbitrario de dos comandantes generales (Ejército del Perú y Fuerza Aérea del Perú), arbitrario porque fue de forma inopinada, injusta, sin motivación y sin comunicar, porque fue una represalia, una represalia porque no ascendieron a sus recomendados, termino el proceso, los cesó !!, y eso fue un acto de abuso de poder que en democracia no se puede permitir y una irresponsabilidad política porque las Fuerzas Armadas han podido reaccionar de diferente manera y hoy día no estaríamos reunidos acá en el Congreso”, agregó Chiabra.
“Yo considero que el presidente tiene que tener la oportunidad de venir, decirnos a nosotros y a la nación, por el bien de él, por el bien de nuestro país. Cada uno de nosotros va a tomar la mejor decisión de acuerdo a lo que crea conveniente y asumirá la responsabilidad de su voto. Somos libres, votemos con total libertad. Gracias”, finalizó el congresista Roberto Chiabra.
A su turno, el congresista y almirante en retiro Jorge Montoya afirmó que “considero que el Congreso debe decretar la vacancia del presidente de la República por incapacidad moral de conformidad con el inciso 2 del artículo 113 de la Constitución. Solo quiero circunscribirme a uno solo (un hecho) porque considero que es el más relevante y me refiero al tráfico de influencias en las Fuerzas Armadas. Los hechos en relación con lo que pasó en las Fuerzas Armadas y por la forma en que tuvo lugar demuestran que el presidente de la República desconoce la Constitución y las leyes que rigen los ascensos, pero además ha dejado que su secretario, hoy día sospechoso de haber cometido actos de corrupción, influya indebidamente en procesos institucionales que solo le corresponden a él. Este solo hecho demuestra no solo desconocimiento y poca diligencia y responsabilidad en el manejo de los intereses públicos sino también que acreditan una poca idoneidad y capacidad moral para conducir por vías institucionales a las Fuerzas Armadas. Esa es mi opinión al respecto, esperemos que la votación se haga cuanto antes, es un elemento de la democracia que nos permite acortar los procesos y evitar discusiones inútiles, y podemos saber los resultados rápidamente. Gracias”.
Por su parte, el congresista y general EP en retiro José Williams, afirmó que “el jefe de gobierno personifica a la nación y debe transmitir valores, principios, deber, respeto y evidentemente idoneidad, decisiones, y qué duda cabe que en notorias oportunidades el presidente no ha tomado las decisiones más adecuadas. Asimismo, se puede apreciar una reiterada incapacidad para designar y retirar a tiempo a funcionarios no idóneos y de dudosa reputación. El presidente ha nombrado a funcionarios que han estado enjuiciados, otros relacionados con el Movadef, opositores a la erradicación de coca y a personas que no tienen el perfil adecuado”.
“Un asunto notorio es el del secretario de Palacio de Gobierno. El presidente de la República debió como jefe supremo de las Fuerzas Armadas defender a los generales y no solamente a ellos sino a la institución, cosa que no hizo y que debía haberse hecho. Asimismo, sucedió lo mismo con el secretario y con el jefe de la Sunat (Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria), el mismo procedimiento, y no fue retirado sino hasta cuando no se encontraron los 20 mil dólares. Que duda cabe de que se debió tomar la decisión antes, no se debió esperar, eso definitivamente está claro. Asimismo, lo que sucedió en la casa de Breña a había sido notado por el contralor de la República y se repitió, sucedió nuevamente. Obviamente, allí hay fallas administrativas y asuntos que deberán investigarse. Gracias”, concluyó el congresista Williams.
Actualización al 08 de diciembre de 2021:
Los congresistas Adriana Tudela y Alejandro Cavero también tuvieron destacada participación en el Pleno del Congreso sobre la admisión a debate de la moción de vacancia presidencial.
Adriana Tudela sostuvo que “en una democracia el presidente no es un intocable, no es un monarca absoluto que no responde ante nadie, el presidente tiene la obligación legal y moral de ser transparente y de rendir cuentas a la ciudadanía, cosa que ha evitado hacer desde el primer día de su gobierno, rompiendo la ley a pesar de las advertencias. Las reuniones clandestinas en Breña son la manifestación de una incapacidad moral que fue evidente desde que Castillo le abre las puertas del Estado al Movadef, que no es otra cosa que Sendero Luminoso, y de eso no hay regreso ni enmienda posible”.
“No admitir esta moción de vacancia es convalidar la negativa del presidente a rendirle cuentas al país, es decirle a los peruanos que las muertes, el dolor y la destrucción generadas por Sendero Luminoso no tienen ningún valor, es decirle al país que la corrupción no es inmoral, que romper la ley sistemáticamente no tiene graves implicancias éticas. Espero que sean conscientes de lo dañino y peligroso que es ese mensaje”, agregó Tudela.
“Se equivoca el presidente si piensa que reuniéndose a puerta cerrada con algunos dirigentes de partidos políticos va a solucionar el problema. A quien tiene que dar las respuestas es a los peruanos, a esos que nosotros representamos y a ellos me quiero dirigir: No vamos a permitir que empoderar y legitimar al Movadef, que encontrar 20 mil dólares en los baños de Palacio y que el presidente trate de ocultar su identidad para reunirse en secreto con personas que mágicamente al día siguiente obtienen concesiones se convierta en la nueva normalidad”.
“El voto de Avanza País siempre será a favor de la democracia, la que entendemos no como un mero trámite electoral sino como transparencia, rendición de cuentas, separación de poderes y cumplimiento de la ley. Por eso votaremos a favor de la admisión a debate de esta moción de vacancia. Gracias”, concluyó la congresista Adriana Tudela.
A su turno, el congresista Alejandro Cavero afirmó “creo que es fundamental que entendamos y expliquemos a nuestros colegas que nos escuchan qué estamos debatiendo y discutiendo hoy día. Debe quedar claro, presidenta, que el debate para la vacancia no es el día de hoy y que la votación para la vacancia tampoco es hoy. En esta sesión del Pleno, presidenta, no habrá vacancia, lo que estamos debatiendo es la admisión de la moción de vacancia, y qué significa esto, presidenta, simple, que solo después de aprobar esta decisión, Castillo se siente aquí en el Hemiciclo y le hable a todos los peruanos y a nosotros, sus representantes, se siente aquí por fin para que abandone sus escuetos y temerosos mensajes, y que por un acto de transparencia le hable de una vez sin tapujos ni actuaciones, que por fin le dé la cara al país”.
“Presidenta, cómo se deben sentir los peruanos que votaron por Castillo de tener un líder tan silencioso y ausente, un líder que no lidera, no es ninguna sorpresa que el 58% de los peruanos ya no confíen en él. Presidenta, quiero finalizar mi intervención haciendo un encarecido llamado a mis colegas, por favor colegas, no priven a los peruanos del derecho de escuchar a su presidente y a sus representantes, de exigirles cuentas. Luego de escucharlos, haremos una evaluación de su desempeño y tomaremos una decisión. No se trata de boicots, sino de remediar la desconfianza y el caos que genera este gobierno por culpa de su pésima gestión e incapacidad, y ver si el presidente comprende su rol histórico y finalmente enmienda el rumbo. En Venezuela y en Bolivia hace muchos años atrás dijeron no vale, yo no creo, en diez años cuando seamos Venezuela y Bolivia el pueblo peruano verá quienes fueron los que estuvieron del lado de la patria y quienes fueron los que los traicionaron. Gracias, presidenta”, finalizó el congresista Cavero.
Copyright @ maquina-de-combate.com