– Por los efectos de la participación de Pedro Castillo en la reciente Asamblea General de la ONU

maquina-de-combate.com – La bancada de Renovación Popular ha presentado la Moción de Orden del Día N° 4197 para interpelar al actual canciller César Landa con la finalidad que responda por los hechos sucedidos durante el reciente viaje de Pedro Castillo a la ciudad de Nueva York para participar en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

En la moción se señala que en la 77va sesión de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, Pedro Castillo tenía el objetivo de exponer la política exterior del Estado peruano, sin embargo en dicha sesión “ha puesto de manifiesto la carencia de una política internacional en favor de los intereses del Perú, como resultado de un discurso en el que se ha evidenciado la falta de preparación de quienes actualmente tienen la responsabilidad de dirigir la política exterior”.

Agrega la moción que “poco técnico y sumamente ideologizado, las posiciones del presidente de la República en el marco de la 77 Asamblea General de las Naciones Unidas, han perjudicado seriamente la política exterior y la buena imagen del Perú, ya que sus propuestas no solo han sido inoportunas e inconvenientes, sino absolutamente negativas a los intereses del país”.

Asimismo, “en su discurso ante la 77 Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente de la República ha debilitado las relaciones del Perú con los Estados de Rusia, Israel, Reino Unido y Marruecos”.

“Que todos estos hechos se evidencian cuando en representación del Estado peruano, el presidente José Pedro Castillo Terrones declaraba como ‘ilegítima’ la intervención de la Federación rusa en Ucrania; al mismo tiempo que reprobaba la persistencia de la ocupación de Israel en territorios palestinos y árabes desde 1967. O cuando expresó que el Estado peruano reconocía la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas mientras demandaba al Reino Unido y Argentina a dar inicio a un proceso de consultas y negociaciones para concretar el retorno a suelo argentino de las Islas Malvinas”.

“Que, en cuanto al conflicto entre Rusia y Ucrania, el pronunciamiento del presidente en la Asamblea de las Naciones Unidas rompe con la tradición de la política exterior del Perú, cual es la de mantener una posición de equilibrio y ponderación internacional, con lo que se abre un problema para la integridad y defensa de nuestro territorio, ya que nuestro material bélico es de origen ruso y necesita repuestos y repotenciación; peor todavía, nos aleja de uno de los países más ricos en la producción de fertilizantes, lo que constituye en estos momentos un problema central en el marco de la política nacional agraria”.

“Que la declaración del presidente de la República sobre las Islas Malvinas, en el marco de la 77 Asamblea General de las Naciones Unidas, constituye una total impertinencia ya que no se hallaba en la agenda de las discusiones internacionales, por lo que dichas declaraciones han impactado negativamente en las estrechas relaciones con Inglaterra que tiene una importante presencia de cooperación económica en el país, particularmente en la región norte”.

“Que, de otro lado, el presidente de la República no solo anunció que el Perú había vuelto a restablecer relaciones diplomáticas con la seudo república árabe de Saharahui Democrática, sino que expresó el más amplio respaldo ‘a las acciones que debe realizar el representante del secretario general para restablecer el cese del fuego en Sahara Occidental y propiciar una solución negociada y pacífica’; con lo cual ha terminado por deteriorar las excelentes relaciones diplomáticas que por años el Perú ha tenido con el Estado de Marruecos”.

“Que, antes del 18 de agosto se habían fortalecido las relaciones diplomáticas con Marruecos mediante el establecimiento de una hoja de ruta, en virtud de la cual, este país se comprometía a una cooperación de 120 millones de dólares en fertilizantes así como a la construcción de una planta; todo lo cual ha sido deshechado con claro perjuicio de los agricultores peruanos, ya que se tiene conocimiento que un primer envío iba a llegar en septiembre”.

“Que, asimismo en el reinicio de relaciones diplomáticas con la organización Saharahui no se ha tomado en cuenta la política exterior del Perú que tiene una línea de continuidad de tres décadas, la misma que se ha visto suspendida por un acto marginal en el derecho internacional, en la medida que no se trata de un Estado reconocido por la ONU. Este acto de política exterior impacta negativamente en nuestras vinculaciones con Marruecos dada su enorme importancia geopolítica y geoestratégica, como también con la mayoría de Estados árabes, africanos y asiáticos que tampoco reconocen como Estado a la organización Saharahui”.

“Que, el ministro de Relaciones Exteriores ha justificado en la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso de la República, la apertura de una representación diplomática en Ramalah aduciendo que en ese lugar viven aproximadamente unos 100 peruanos, pese a que este reducido número de peruanos venía siendo atendido por los consulados de Tel Aviv que se encuentran a pocos kilómetros del lugar”.

“Que, si bien es verdad que el Perú reconoce a Palestina como Estado, lo cierto es que este pueblo-territorio hasta la fecha no tiene el estatus de Miembro Pleno, lo que significa abrirse un frente innecesario con los Estados Unidos de Norteamérica, la Unión Europea e Israel, país este último con el que el Perú conserva una fluida relación bilateral de cooperación”.

“Que, por otro lado resulta lamentable la intención del jefe de Estado por insistir en la aprobación del Tratado de Escazú; convenio internacional que ya ha sido rechazado por el Congreso de la República por ser contrario a los intereses económicos del Perú y por violatorio de la soberanía e integridad de la República”;

“Y por último, el hecho de que el presidente de la República afirme en foros internacionales que en el gobierno y en el Estado peruano impera la corrupción es afectar gravemente la dignidad nacional y la moral del Perú, que además impacta notoriamente en su credibilidad y en la intención del Estado Peruano que, como política de Estado se ha propuesto su incorporación a la OCDE, dada la reciente visita al Perú de su Secretario General Adjunto quien vino al Perú precisamente para auscultar el compromiso del Perú con las prácticas de transparencia, requisito indispensable para nuestra incorporación a la referida OCDE”, concluye los considerandos de la moción de interpelación.

Copyright @ maquina-de-combate.com

Artículos relacionados:

Perú – Día 00378: Informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales recomienda acusar a Pedro Castillo
Estados Unidos sanciona a la aerolínea estatal venezolana Conviasa
Perú – Día 0258: Poder Judicial sienta precedente al reafirmar competencia exclusiva y excluyente del Congreso de la República
Perú declara en emergencia a Caraz y Kimbiri por lluvias y huaicos
Perú instalará 98 puentes modulares en nueve regiones afectadas por lluvias y desbordes en 2017
Prioridades en la modernización de las Fuerzas Armadas del Perú en un contexto de inestabilidad geopolítica regional