Informe del experto en criptoanálisis Arturo Arriarán sobre irregularidades presuntas en las elecciones generales de Perú
– Se detectaron inicialmente un total de 8457 actas con irregularidades, más de dos millones de votos.
– Arriarán es capitán de navío en retiro de la Armada del Perú.
– Una corrección en el estudio ha reducido a 1169 las actas con irregularidades, unos 250 mil votos, cifra cercana a las impugnaciones presentadas por Fuerza Popular
maquina-de-combate.com – El experto en criptoanálisis, capitán de navío en situación de retiro Arturo Arriarán, ha realizado un exhaustivo análisis matemática de las actas electorales para detectar datos que pueden ser el resultado de falsificación de resultados en mesa.
A continuación le presentamos al lector el análisis del experto Arturo Arriarán:
Informe Técnico
Análisis matemático para identificación de actas con falsificación de resultados en mesa
1. Objetivo:
El presente trabajo tiene por objetivo realizar un análisis matemático para identificación de actas con falsificación de resultados en mesa. Para tal análisis se considerará el peor escenario situacional contra el candidato de uno de los partidos, y pueda con ello inferir si hubo o no irregularidades de resultados en las mesas de votación.
2. Introducción:
En las últimas elecciones, se han evidenciado extrañas situaciones o irregularidades en diversos casos sobre actas que contienen los votos de la voluntad popular. Dada la certeza de la ejecución de acciones astutas y de malas prácticas para poder invertir la decisión popular, producidas por algunas infidencias de parte de colaboradores de alguno de los partidos políticos, y casos escandalosos de actas con la presencia de 0 ó 1 votos donde el otro candidato había tenido propios votos en la anterior vuelta, y también muchos de los otros partidos políticos alineados con su forma de pensar y que le dieron su apoyo para la presente vuelta electoral.
Se han pronunciado distintos periodistas y especialistas legales indicando que esa situación se puede dar, aunque no han dado ningún argumento sólido para ello, por lo que este análisis se ha propuesto realizar la evaluación de todas las actas a nivel nacional y extranjero para verificar en ambos candidatos si se ha producido resultados que vayan en contra de las probabilidades matemáticas.
3. Población de Estudio:
En este análisis se tomarán todas las actas de las votaciones de la dos vueltas a nivel nacional y extranjero.
4. Construcci6n del Modelo Matemático:
4.1. Identificación:
Se requiere contar con un modelo matemático que con los datos de la Primera Vuelta (1V) y según las afinidades políticas y manifestaciones de los distintos líderes de las agrupaciones políticas que participaron, se pueda predecir el comportamiento del mínimo de votos para la
Segunda Vuelta (2V), a fin de contrastar los resultados obtenidos.
4.2. Elección del Modelo Matemático a emplearse:
Se ha considerado pare la demostración, crear un modelo matemático que por la información es del tipo empírico (que empleará los resultados observados de la 1V y los contrastará con lo obtenido en 2V, por su representaci6n es del tipo cuantitativo o numérico, por su aleatoriedad es del tipo determinista y por su aplicaci6n u objetivo es del tipo descriptivo.
4.3. Formalización:
Dado las diversas manifestaciones de apoyo a las dos candidaturas por parte de los diversos partidos políticos que estuvieron presente en la 1V, que han podido apreciarse en los distintos medios de comunicaci6n masiva, y por las mismas acciones de sus dirigentes y líderes políticos, se puede inferir lo siguiente:
• Cada Partido Político (Perú Libre (PL) y Fuerza Popular (FP)) mantiene los votos obtenidos en la lV sumando los votos de los otros partidos que les apoyan de una u otra medida.
• Para tres (03) de los Partidos Políticos (Victoria Nacional, Acción Popular y Avanza País) se les considera que aportan votos a cada uno en forma desagregada según la región. En el interior de esos partidos políticos hay varias posturas, unos que apoyan a PL y otros a FP.
• Para ocho (08) de los Partidos Políticos (Partido Nacionalista Peruano, EI Frente Amplio, Partido Morado, Juntos por el Perú, Unión por el Perú, Renacimiento Unido Nacional, Somos Perú y Democracia Directa) se les considera que aportan principalmente a PL, aunque hay casos (por la región) que ello no es forzoso, por una posición contraria a un comunismo radical, y en el partido con mayor peso político, se pierde ello por la posici6n contraria de PL en contra de los grupos LGBTIQ y feministas.
• Para cinco (05) de los Partidos Políticos (Perú Patria Segura, Podemos Perú, Partido Popular Cristiano, Renovación Popular y Alianza para el Progreso) se les considera que aportan mayoritariamente sus votos a la candidatura de Fuerza Popular, aunque por la posición de voto AntiK no se da al 100% en algunas regiones.
Se tiene una tabla de factores de paso de voto de 1V a 2V por agrupación política a favor de una u otra candidatura, la cual se logra a través de la consulta: ¿Por quién votó en 1V? Y de allí: ¿Por quién votará en 2V?. Asimismo, se consulta sobre los motivos que tiene esa postura y porque no seguiría la línea del líder de su agrupación. En casos que no se encuentren suficientes personas (partidos políticos pequeños) se pondrá el total % a quien el líder esté apoyando. En casos de agrupaciones importantes, pero que no se haya podido recabar información (como África) se pondrá la mitad a cada candidato.
La tabla de “TABLA DE COEFICIENTES DE PASO DE VOTOS POR REGIÓN” se presenta en el Anexo 1 del presente informe.
Dado que es un tema social, no necesariamente existe una rigurosidad sobre el porcentaje, pero se considerará de esa manera, dado que se compensa con el paso de algunos votos de uno a otro bando de Perú Libre o Fuerza Popular, fortalecidos por el ingreso de nuevos votos provenientes del grupo de electores nuevos (que no participaron en la 1V), Blancos y Nulos. Esos votos ingresan por la campaña de 2V, y lo normal es que vaya a sumar y no restar. Como se desea buscar el mínimo en condiciones adversas, ese ingreso de votos nuevos no se le añadirá a ninguno de los dos partidos políticos.
De esta manera el Modelo Matemático para los votos mínimos promedio para cada candidato es el siguiente:
● Perú Libre 2V = Partido Nacionalista Peruano*fpnPL + El Frente Amplio*ffaPL + Partido Morado*fmPL + Perú Patria Segura*fppsPL + Victoria Nacional*fvnPL + Acción Popular*fapPL + Avanza País*favpPL + Podemos Perú*fppPL + Juntos por elPerú*fjppPL + Partido Popular Cristiano*fppcPL + Fuerza Popular 1V*0 + Unión por el Perú*fuppPL + Renovación Popular*frpPL + Renacimiento Unido Nacional*frunPL
+ Somos Perú*fspPL + Perú Libre 1V*1 + Democracia Directa*fddPL + Alianza para el Progreso*fappPL
● Fuerza Popular 2V = Partido Nacionalista Peruano*fpnFP + El Frente Amplio*ffaFP + Partido Morado*fmFP + Perú Patria Segura*fppsFP + Victoria Nacional*fvnFP + Acción Popular*fapFP + Avanza País*favpFP + Podemos Perú*fppFP + Juntos por el Perú*fjppFP + Partido Popular Cristiano*fppcFP + Fuerza Popular 1V*1 + Unión por el Perú*fuppFP + Renovación Popular*frpFP + Renacimiento Unido Nacional*frunFP + Somos Perú*fspFP + Perú Libre 1V*0 + Democracia Directa*fddFP + Alianza para el Progreso*fappFP
Los valores de los factores “f” de cada agrupación se toman de la tabla de factores, por cada Región (Perú) o Continente (Extranjero) a la que pertenezca el acta a calcular.
4.4. Comparación y Validación del Modelo:
El Modelo Matemático obtenido, dado que tiene como objetivo predecir matemáticamente el mínimo resultado a obtenerse en la segunda vuelta, para ser validado, ha pasado una evaluación de comparación con todos los datos a nivel Nacional y Extranjero, estratificado por Regiones y Continentes, a fin de poder validarlo.
Para efectos del ejercicio matemático, y buscando un mínimo del voto 2V en relación al estimado obtenido de la 1V, a fin de validar el Modelo Matemático, se considerará al valor obtenido con un margen del +/- 10 % debiendo pasar por la prueba todos los estratos considerados, a fin de validar la tabla de factores.
Como el objetivo es identificar el mínimo, para la prueba de validación se considerará para el valor de 2V inferido de 1V por el factor de 0.9 (-10%) y para el Valor Real obtenido en 2V el factor de 1.1 (+10%).
La fórmula a comparar en ambos candidatos es:
● Si 2V*1.1 > 1V*0.9 entonces Cumple. De lo contrario No Cumple.
Para mantener la denominación se hacen las siguientes fórmulas:
● 2V Perú Libre Real*1.1 > Perú Libre 2V*0.9 entonces Cumple, de lo contrario No
Cumple
● 2V Fuerza Popular*1.1 > Fuerza Popular 2V*0.9 entonces Cumple, de lo contrario
No Cumple
En caso que no pasara el control en todos los estratos, no necesariamente ello implicaría que el modelo es incorrecto, dado que se valida con la mayoría, sino que pudiera haber algún valor exógeno que en esos casos sale de lo proyectado.
El análisis se realizó sobre ambos candidatos, comparando su resultado real de la 2V hasta la fecha 12/06/2021 a 20:00 horas a ver si cumple con el mínimo estimado basado en los datos de la 1V.
Nota: los modelos matemáticos no son 100% exactos y tienen un alto grado de idealización y simplificación, ya que una modelización muy exacta puede ser más complicada de tratar que una simplificación conveniente, y por lo tanto resultar menos útil, y como el objetivo es poder identificar el mínimo probable de votos en 2V para ambos candidatos, es que se simplifica obviando los demás valores que suman, tales como los votos provenientes de los Blancos, Nulos y de las personas que votan en 2V que no votaron en 1V y de quienes pasan de una de las otras opciones (que varía según la cosmovisión propia individual y del grupo social).
De los resultados obtenidos, los cuales están desarrollados en la hoja de cálculo “Comparativo-Regiones 2V con 1V” (Anexo 2) se observa que todos las Regiones tanto nacionales como de la votación extranjera han cumplido con el Modelo Matemático propuesto al 100%.
En tal sentido, el Modelo Matemático propuesto cumplió con ambos candidatos al 100%, donde se aprecia que PL ha superado el valor del mínimo en todos, incluso en las regiones que no le son favorables. En cambio FP a pesar de haber pasado la prueba del mínimo por el +/- 10%, se vé que el resultado ha sido menor al mínimo esperado en regiones que le son tanto adversas como favorables. La lista la pueden ver en el anexo 2, donde se observa que FP no logró alcanzar el mínimo proyectado en Arequipa, Callao, Ica, La Libertad, Lambayeque, Lima, Madre de Dios, Puno, Tacna y Tumbes.
Ello hubiera sido bastante improbable de ocurrir, dado que a su mínimo debió sumarse algún porcentaje de votos blancos o nuevos votos (de electores que no asistieron a 1V). Ese escenario dado por el Modelo Matemático se le denominará Escenario 0, donde todo sería perfecto. Por supuesto que ello no se dá en la realidad, porque a pesar que hay una media en una región, podría existir dentro de la misma diferentes posiciones. Por ello el análisis se hará mesa por mesa (acta) para poder detectar las anomalías en cada una de ellas.
5. Determinación de hechos en relación a las Actas con información falsa contenida:
Hecho 1: Se parte de la premisa que los datos registrados en la 1V son resultado de la verdadera voluntad del elector.
Hecho 2: Se cuenta con la certeza (100%) de la existencia de actas con datos que NO representan la votación de la población en la 2V, en adición a otras irregularidades encontradas, pero que no son parte de este estudio matemático.
La información vino de una fuente A-1 evaluada por un profesional de especialidad de inteligencia, y que ha tomado como suya dicha información (por celo profesional y resguardar la integridad de la fuente original y de su familia), al ser un especialista en inteligencia con más de 20 años de experiencia se considera como agencia colectora de nivel A (a pesar que no se encuentre laborando en ninguna agencia de inteligencia del Estado en la actualidad). Estos hechos evidencian un mismo modus operandis ocurrido en otros países de la Región con los cuales uno de los Partidos Políticos tiene fuerte afinidad y relaciones.
La evidencia para el desarrollo de la investigación, se encuentra en las mismas actas de la 1V y 2V que obran en poder de la ONPE, tanto física como digitalmente. Se tuvo acceso gracias a la transparencia de la ONPE del contenido de esas actas de todo el Territorio Nacional y del Extranjero.
Temas que no son parte del presente estudio de investigación, pero que pueden servir como probatorias de las actas con información falsa y otras irregularidades: las firmas y la relación familiar de los integrantes de los miembros de mesa y personeros presentes, para ello la evidencia está en esas mismas actas, y las pruebas para su verificación están en las bases de datos en la RENIEC, que consignan los datos de padres y las firmas. Asimismo, existen fuertes deficiencias en la Ley Orgánica de Elecciones (LOE) y la normativa asociada, que permiten a través de astucia y malas artes de algunas personas con intereses políticos usar los vacíos o errores, ir en contra del voto de la nación peruana e imponer su voluntad sobre el resto de los peruanos.
Hecho 3: Se tiene argumentación por parte de personas de la actividad legal y medios de prensa simpatizantes con la postura de uno de los candidatos, que si puede existir en una acta 0 o 1 votos, e incluso indican que en ciertos lugares es probable que quienes votaron por dicho candidato y agrupaciones afines cambiaron radicalmente totalmente su voto, por lo que no tuvo votación. Eso en algunos casos es una falacia, a pesar que si es demostrable el hecho que en actas verdaderas existan 0 o 1 voto para determinado candidato, pero ello depende del voto que hubiera tenido en la 1V. En el presente trabajo se demostrará que matemáticamente sí puede existir ello, y que no implica una irregularidad, pero en cambio en otros casos, con 0 a muchos más votos, si implicaría irregularidad.
Hecho 4: El tema sobre los votos en las elecciones, es bastante difícil poder proyectar, pero se puede lograr un acercamiento muy cercano basado en un Modelo Matemático como el presentado en la parte “Construcción de un Modelo Matemático”. Cada ser humano es único e individual, y a pesar que se le podría considerar que cada uno es un evento independiente, al mismo tiempo son un ser altamente social, por lo que es también dependiente de otros factores endógenos y exógenos.
6. Procedimiento para el desarrollo del Análisis y obtención de datos:
Se empleó el Modelo Matemático desarrollado para tal fin, y toda la información contenida en las actas en su totalidad de la votación de la 1V y 2V.
Dado que se desea identificar las actas con información falsa contenida, se considerarán 4 escenarios, los dos primeros considerando al grupo humano de votantes como una sola entidad que en grupo varían drásticamente el voto, un tercer escenario considerando a cada ser humano como un evento independiente, buscando la probabilidad de la ocurrencia (este se usará como disparador del evento para ubicar si se dieron el 1er y 2do escenario, y en caso que se encuentre el de mayor gravedad, ese lo marcará. Hay un cuarto caso de búsqueda (cuarto escenario) cuya función solo es buscar la aparición de votos en blanco y nulos en la cantidad de 0, y de mesas donde se le ponga, pero es solo del tipo referencial.
Se analizaron en las mismas condiciones a los resultados reales de la votación de 2V en comparación con los resultados estimados en base del Modelo Matemático creado para tal fin. Como por el cálculo efectuado hay probabilidad de que aparezca un decimal, se le aplicó la función de INT (entero de un número) redondeado al inferior, lo cual da un resultado menor al esperado, lo cual es un escenario que permite obtener un mínimo valor (castigado) en el acta durante la 2V.
Los escenarios son:
Primer Escenario: Un escenario sumamente cambiante, el que logra que el 50% de los electores cambien su decisión y opten por votar ya sea en blanco, nulo, no ir a votar, o votar por el otro candidato. Hasta este nivel, históricamente si hay casos que han podido cambiar, empleando distintas modalidades de operaciones psicosociales como una campaña con premios, bonos, y una propaganda contraria al otro candidato y muy favorable para la propia candidatura, entre otros.
El cálculo es simple basado en el valor obtenido del Modelo Matemático:
● Mínimo Perú Libre estimado 2V al 50% reducido = Perú Libre 2V*0.5
● Mínimo Fuerza Popular estimado 2V al 50% reducido = Fuerza Popular 2V*0.5
Nota: el 50% es una probabilidad de castigo (que cambie en desmedro), es por ellos que el valor del factor es de 0.5 = 1 – 0.5
Segundo Escenario: Un escenario extremo, el que logra que el 80% de los electores cambien su decisión y opten por votar por la otra alternativa o no votar.
Ese escenario que es altamente improbable, ya por sí mismo, si se podría decir que hay evidencia histórica, en algunos pocos casos en sistemas radicales (ideológicos y religiosos) donde algún trigger (disparador) cambió casi la totalidad del pensamiento. No se tiene en la historia casos que lleguen al 100% del cambio, y ello es incluso desde los imperios Persas, las polis Griegas, el Imperio Romano, y así avanzando hasta la Unión Soviética. El ser humano a veces prefiere incluso morir que cambiar su pensamiento.
El cálculo es simple basado en el valor obtenido del Modelo Matemático:
● Mínimo Perú Libre estimado 2V al 80% reducido = Perú Libre 2V*0.2
● Mínimo Fuerza Popular estimado 2V al 80% reducido = Fuerza Popular 2V*0.2
Nota: el 80% es una probabilidad de castigo (que cambie en desmedro), es por ello que el valor de factor es de 0.2 = 1 – 0.8.
Tercer Escenario: ver al ser humano como un evento independiente, y con ello calcular la probabilidad de que haya cambiado su pensamiento, para el cálculo se considerará el peor escenario, el factor de 80% (que es algo improbable que ocurra).
La tabla de Probabilidades que se va a considerar en este 3er escenario para el cálculo de probabilidad del número de votantes en las peores condiciones para que sea el mínimo será:
>=80% Altamente Probable (cambiar la opinión de 0 (100%) o 1 persona (80%)
>=50% Muy Probable (cambiar la opinión de 2 a 3 personas)
>=20% Probable (cambiar de 4 a 6 personas)
>=10% Poco Probable (cambiar de 7 a 10 personas)
>=1% Muy Poco Probable (cambiar de 11 a 20 personas)
>= 0.1% Improbable (cambiar de 21 a 30 personas)
Valores menores Imposibles (cambiar más de 30 personas).
El cálculo es simple, donde considera la cantidad diferencia entre votos entre lo que hay en el acta de 2V con el estimado en dicha acta por el Modelo Matemático basado en 1V. Si hubieran más, se le pone 100% que es altamente probable, por ingresos de nuevo votos de las filas de Blancos, Nulos y de quienes no votaron. Solo en caso que el valor se reduzca,
sale la probabilidad de que eso ocurra.
● Si 2V Perú Libre Real >= Perú Libre 2V entonces 100% de lo contrario ΔPL = Perú Libre 2V – 2V Perú Libre Real, P(PL) = 0.8^ ΔPL
● Si 2V Fuerza Popular Real >= Fuerza Popular 2V entonces 100% de lo contrario ΔFP = Fuerza Popular 2V – 2V Fuerza Popular, P(FP)=0.8^ ΔFP
Cuarto escenario: solo sirve para identificar la presencia de actas con el espacio de votos en blanco y nulos en 0. A esos casos se le pondrá una indicación de Alerta. Dado que pudiera ser que los votos en blanco y nulos se los hayan consignado a algún candidato.
El resultado real obtenido en la 2V es comparado con el que debería salir en los dos primeros escenarios iniciales, si el valor obtenido es igual o mayor indicará que cumple, si es menor, indicará que no cumple. En relación al tercer escenario, indicará que probabilidad hay para haber llegado a ese resultado. Con la integración de los resultados se podrá inferir si presentan las actas datos falsos.
Es altamente probable que una acta tenga datos falsos si es que el segundo escenario no cumple y su tercer escenario indica un muy poco probable, improbable o imposible. En este caso se indicará Hallazgo.
Hallazgo: Acta donde el mínimo de votos que pudo haber obtenido el candidato basado en la proyección en los resultados de la 1era vuelta (sin considerar ningún aumento por nuevos votos, blancos o nulos que podrían revertirse) se redujo a menos del 20% y que por el número de personas que debieron cambiar su preferencia es de una probabilidad menor al 0.1.
Existe probabilidad de que un acta tenga datos falsos, si es que el primer escenario no cumple y en el tercer escenario figura muy poco probable, improbable o imposible. En este caso se indicará Sospechoso.
Sospechoso: Acta donde el mínimo de votos que pudo haber obtenido el candidato basado en la proyección en los resultados de la 1era vuelta (sin considerar ningún aumento por nuevos votos, blancos o nulos que podrían revertirse) se redujo a menos del 50% y que por el número de personas que debieron cambiar su preferencia es de una probabilidad menor al 0.1.
En la evaluación de las actas, en caso que aparezca un Hallazgo o Sospechoso, y si estuviera activada la Alerta, considerar que es un caso positivo de acta con datos falsos de conteo de votos, que pudiera haber empleado los votos blancos para aumentar sus votos favorables.
Pueda ser el caso que para ambos candidatos en una misma acta salga Hallazgo y/o Sospechoso o Hallazgo y nada al otro en forma simultánea, en ese caso se debe verificar si corresponde a alguna situación atípica, como que esa Acta fue anulada o pasó por algún recorte por parte del JNE, u otros motivos fortuitos que hubieran evitado que se aperturara o pudieran votar el número esperado de electores. En ese caso se deberá retirar para ambos candidatos del acumulado esas evidencias de Hallazgo o Sospechoso de su cómputo, dado que se tiene identificado el origen de ello, y no es por falsedad en los datos contenidos en el acta.
7. Datos obtenidos:
Se inició la corrida del sistema con los datos de coeficientes reales, y todo el sistema estaba en alarma por la cantidad de hallazgos y sospechas, extrañamente en contra de la candidatura de FP. Por ello se tuvo que crear una tabla de coeficientes que la castigara más, llegando incluso a poner datos absurdos como que simpatizantes de las agrupaciones que mayor apoyo le están dando como Renovación Popular y Alianza por el Progreso estarían votando por el otro candidato. Incluso así las alarmas se activaron, y son con los datos que se trabajaron, aunque sea mucho menor que lo que se activaba como alarma al inicio.
De las corridas del procedimiento con los datos de cada una de las actas, en archivos separados por Departamentos (Regiones) para Perú y Países para el Extranjero (que se adjuntan en el Anexo 3 compuesto de 30 archivos de hojas de cálculo, conteniendo todos los hallazgos y sospechosos de manipulación de datos en mesa), se tienen los siguientes casos de Hallazgos y Sospechosos de haber realizado cambio en los datos del acta, modificando los reales datos y cometiendo una grave irregularidad. La corrida se desarrolló evaluando a ambas agrupaciones políticas por igual.
A continuación se presenta un cuadro detallado sobre lo encontrado:
Nota: el Hallazgo o Sospecha de acta con datos de conteo de votos falsos es sobre el candidato afectado
Tabla “COMPARATIVO IDENTIFICACIÓN DE HALLAZGOS Y SOSPECHOSOS EN ACTAS CON FALSIFICACIÓN DE RESULTADOS EN MESA” obtenida del Anexo 4 del presente Informe Técnico.
En el Anexo 4 se determinan la Probabilidad de que hubieran pasado tantas actas estas irregularidades que van fuera de la probabilidad matemática, en caso que llegue a valores menores de E-005 (1/100,000)%, se da en un cuadro próximo la probabilidad y se hará analogía con relación a la probabilidad de ganar la TINKA (1/8’145,060)*100% varias veces seguidas, a fin de que sea más fácil de entender la probabilidad de ocurrencia de lo que ha pasado en esta 2V.
El número de Actas detectadas con datos manipulados llega al increíble número de 8,457, siendo la mayor parte en el territorio nacional (8,445). Del total de actas identificadas, se perjudica a la candidatura de FP en 8,421, y a la candidatura de PL en 36, siendo amplia la diferencia. Los votos inmersos en el contenido de datos falsos o adulterados corresponde a un aproximado de más de 2 millones de votos.
8. Análisis de los resultados obtenidos:
Observando los cuadros de apariciones de hallazgos y sospechosos, se puede inferir que normalmente se encuentran agrupados en algunos locales, y que en algunas regiones es mayor la presencia de estas irregularidades.
No se descarta que el número real de acta manipuladas para favorecer a PL pueda ser incluso el doble de las identificadas, pero ellas se lograron apreciar, dado que llegaron al extremo de hacerlo demasiado evidente. Caso contrario se observa en otras regiones, donde se observa que la dejan casi al mínimo aceptable, o solo le quitan algunos votos para restarle, para no hacerlo tan evidente.
Aunque existe una remota posibilidad que algún caso de hallazgo no haya sido producto de una mala práctica (así como puede ocurrir que una persona gane una lotería tipo la TINKA), es mucho menos la probabilidad de que hayan varios hallazgos en una misma región o determinada área, por lo que se podría inferir que ha existido falsificación de los datos en mesa, en forma organizada. Si ven las columnas de hallazgos en los archivos del Anexo 3,
se aprecia que la mayoría está agrupada, lo que evidencia que este tipo de actuar ha sido organizado y sistematizado.
Se puede apreciar que en muchos de los locales en las actas de votación consideradas como hallazgos y sospechosos, no necesariamente tiene 0 ó 1 voto la candidata de FP, incluso tiene valores superiores a los 15 votos, por lo que existe la presunción que quienes desarrollaron este intento de variar el resultado ya tienen experiencia en el tema de cálculos, y pueda ser que muchos más casos reales de falsificación de los datos en mesa que estén en la relación de sospechosos, o que incluso estén limpios, pudiéndose ello comparar con el escenario base que produce el Modelo Matemático en condiciones más probables de ocurrencia.
Hay que recordar que se desarrolló el Modelo Matemático para condiciones extremas de no ocurrencia, afectando en porcentajes de 50 y 80% los votos de los candidatos, algo muy difícil que pudiera producirse en la realidad.
Se presentaron varios casos de hallazgos y sospechas simultáneas de cambio de datos para ambos candidatos, y cuando se verificó se pudo constatar que eran resultado de la Anulación de la acta, o cambio de datos de resultados efectuado por alguna resolución. En esos casos se procedió a retirar esos hallazgos y sospechosos de la relación numérica y efectuar las anotaciones sobre ello.
Un caso interesante que se evidenció fue el acta 008810 de Ayacucho-Huamanga, donde figuran 171 votos nulos. Ese tema habría que investigar, porque rompe los límites de las matemáticas. Es presunción del suscrito, que hay un error de cargado de los datos por parte de los miembros de la mesa (dado que se verificó el acta en los registros de la ONPE), dado que el número de votos nulos parece más al número que debió obtener el candidato de Perú Libre, y al parecer le consignaron el número de los votos de la candidata de Fuerza Popular, y a la candidata de Fuerza Popular le consignaron los votos nulos. Esto sería tema de investigación por parte de las autoridades, porque sale del patrón de comportamiento normal de los seres humanos.
Con estos casos detectados en forma automática (como hallazgos o sospechosos, de actas anuladas o donde puede haber algún motivo de gran importancia que cambió lo registrado en el acta) se evidencia la fortaleza del modelo matemático empleado para detectar irregularidades. Se detecta que en los casos que en 1V fueron anuladas, no detecta Hallazgo ni Sospecha, dado que el Modelo Matemático hace un proyección con los datos de 1V y como son 0, lo que venga lo asuma correcto, aunque no haya sido digitada el acta. En esos casos se podría consignar en una nueva versión del algoritmo de búsqueda, un mensaje de que no cuenta información para procesar, y en el caso de que la 2V haya sido anulada, debería mostrar un mensaje indicándolo, para no tener que restar ese valor numérico a la sumatoria total, tanto de hallazgos como de sospechosos.
9. Conclusiones:
Se detectaron un total de 8,457 actas con irregularidades, que en general suman aproximadamente más de 2 millones de votos, siendo la mayor parte de ellos (8,421) a favor del candidato de PL en perjuicio de la candidata de FP, en el mismo sentido metodológico sólo se aprecian 36 actas adulteradas para favorecer a FP en perjuicio de PL. La lista de las actas encontradas se encuentra en el Anexo 5, y los locales a los que les pertenecen, se remite por Anexo 6.
Los casos de “Hallazgos” y “Sospechosos”, son actas que evidencian un trasvase de votos de la 1V en perjuicio del mismo candidato en 2V. Quitar más del 80% de los votos (Hallazgo) en 1V y más del 50% de los votos en la misma elección (Sospechoso), grafica un escenario totalmente desfavorable para FP (peor escenario), el mismo que se desarrolla con la finalidad de identificar patrones fuera de márgenes estadísticos.
Se identificaron patrones fuera de márgenes estadísticos en algunas regiones y locales de votación, los mismos están evidenciados a través del número de acta, adjuntando los modelos estadísticos en cada uno de ellos donde se aprecia la actividad irregular.
Los patrones de actas en algunos locales de votación, podrían también evidenciar que actas no identificadas también hayan sido adulteradas, toda vez que los patrones de irregularidades harían ver que fue una conducta de todo el local de votación, no llegando a extremos muy evidentes, pero no dejando de presumir el control total de mesas que se tuvo el día de votación.
Una mención importante de fuente pública, no mencionada en el presente informe, son las tendencias ascendentes de FP en todas las encuestadoras dos semanas antes de las elecciones, asimismo la encuesta del día sábado 5 de Junio de IPSOS dando como ganador a FP y posteriormente el boca de urna a las 7 pm del domingo 6 dando también ganador a FP, resulta necesario mencionar lo anterior porque la base de sus estudios son la intención del voto hasta del mismo día de la votación, solo faltaba la proyección más real con las actas de votación con el conteo rápido, sin embargo estos últimos resultados no coincidieron con las proyecciones entregadas, siendo evidente por lo menos una señal de alerta con la medición de “actas” producto del escrutinio, siendo el insumo principal para la valoración del presente informe.
Informe Técnico “Análisis matemático para identificación de actas con falsificación de resultados en mesa”, Autor: Arturo Arriarán, experto en criptoanálisis
Fuente: https://s2.an.amtv.pe/f/assets/files/analisis-votos.zip
Para revisar el texto y sus anexos, hacer click aquí , ojo es descarga directa.
Actualización al 28 de junio de 2021:
El experto en criptoanálisis Arturo Arriarán ha admitido un error operacional en la implementación de fórmulas en su Anexo N° 3 de su estudio por el que el número de actas con irregularidades se reduce desde 8457 hasta 1169 actas, 24 que perjudican a Perú Libre y 1145 que perjudican a Fuerza Popular, afectando en total a alrededor de 250 mil votos. Esta cifra es cercana al número de votos contenidos en las actas electorales que Fuerza Electoral ha impugnado y/o solicitado su nulidad.
En declaraciones al diario Expreso, Arriarán sostuvo que “El matemático Edwin Fernández Grau encontró un error operacional en la implementación de las fórmulas en el anexo 3. Inmediatamente tomé conocimiento, procedí a realizar la corrección y corrida de todo el sistema, cambiando drásticamente el número de actas con irregularidades”, explicó el especialista.
Según indica Edwin Fernández Grau, quien detectó la significativa discrepancia, el error operativo ocurre al multiplicar los votos de un partido con los factores de otro partido. En lugar de usar los datos de la columna factor, multiplica por los factores de la columna error.
A pesar del error operacional, Arriarán confirmó a Expreso que el número de actas con irregularidades es suficiente para iniciar una revisión más profunda puesto que la diferencia entre los candidatos a la Presidencia es significativamente menor a los votos probablemente afectados.