– En consorcio con Aerospace Logistic Ltd – UK Division
– Nautic Africa es socio de Paramount Group desde 2012

maquina-de-combate.com – El consorcio conformado por Aerospace Logistic Ltd – UK Division y Nautic Africa Ld (Paramount Group) se ha adjudicado la buena pro del proyecto para la construcción y entrega de dos lanchas de interdicción marítima a la Marina de Guerra del Perú (MGP).

En segunda convocatoria, el Comité de Contratación en el Mercado Extranjero No INTER-001-2018-MGP/DIRCOMAT le ha adjudicado el contrato valorizado en 2,618,000 dólares al consorcio indicado para la construcción de los lanchas rápidas Guardian de 14 metros de eslora.

El valor referencial ascendía a 4,322,196.46 dólares.

Al contener sus propuestas la documentación obligatoria, las empresas a las que se les admitieron las propuestas el pasado 24 de octubre son:

1. Marine Alutech OY AB (en adelante, Postor 1, y así sucesivamente).
2. Consorcio Aerospace Logistic Ltd – UK Division y Nautic Africa Ltd.
3. Consorcio Posco Daewoo Corporation y Woonam Marine Craft Co Ltd.
4. Gravois Aluminum Boats LLC DBA Metal Shark Boats.

No se admitieron las propuestas del Consorcio Ukrinmash y Black Sea Yachts Shipyard, Cantiere Navale Vittoria S.P.A., Fine Inc., y Techno Marine Ltd. Indicar además que a la empresa Baltic Workboats, la cual había resultado ganadora de la buena pro en la primera convocatoria y que no se presentó a la firma del contrato respectivo, tampoco se le aceptó la propuesta en la segunda convocatoria debido a que no logró subsanar su propuesta al no presentar una copia de su oferta técnica.

Asimismo, la empresa Auxiliar Naval del Principado S.A. – Astillero Armon S.A. se ha reservado su derecho a apelar los resultados.

La evaluación técnica y económica
En la fase de evaluación técnica se procedía primero a revisar las ofertas en el item ‘Garantía Técnica’, en el cual el Postor 1 ofrecía 25 meses (por lo que recibió una calificación de 10 puntos), el Postor 2 ofrecía 25 meses (10 puntos), el Postor 3 ofrecía 14 meses (seis puntos) y el Postor 4 ofrecía 13 meses (seis puntos).

En el item ‘Acreditación Certificado ISO 9001’ el único postor que no cumplió en presentar el certificad fue el Postor 4 (cero puntos), mientras que los otros tres si presentaron la respectiva certificación, por lo que recibieron cinco puntos cada uno.

En el item ‘Plazo de entrega del postor’, el Postor 1 ofreció 14 meses (10 puntos), el Postor 2 ofreció 11 meses (15 puntos), el Postor 3 ofreció 14 meses (10 puntos) y el Postor 4 ofreció 11 meses (recibiendo una calificación de 15 puntos).

En el item ‘Experiencia del postor’, el Postor 1 presentó facturación por 25,466,688 dólares (recibiendo 20 puntos), el Postor 2 presentó facturas por 19,353,530 dólares (20 puntos), el Postor 3 presentó facturas por 15,488,428.65 dólares (20 puntos) y el Postor 4 presentó ventas por 23,889,127.60 dólares (recibiendo también 20 puntos).

En el item ‘Mejora a los Requerimientos Técnicos Mínimos’ el Postor 1 ofreció motores con capacidad Tier III UST-3 (el estándar Tier III es un requerimiento de emisiones de la Organización Marítima Internacional), autoadrizamiento ilimitado (autoadrizamiento es la capacidad del bote para retornar a la posición original luego de una volcadura), autonomía de 300 millas a máxima carga y a velocidad crucero, capacidad para mantener la máxima velocidad a full carga por cinco horas y sistema contraincendios. Recibió 50 puntos.

El Postor 2 ofreció motores principales con capacidad Tier III, autonomía de 300 millas a máxima carga y velocidad crucero de 30 nudos, capacidad de mantener la velocidad máxima de 45 nudos a carga full en forma continua por cinco horas o más, sistema fijo contraincendio en sala de motores. Recibió 40 puntos.

El Postor 3 ofreció motores principales Tier III, autoadrizamiento ilimitado, autonomía de 264 millas náuticas a máxima carga a velocidad crucero de 35 nudos, sistema fijo contraincendio. Recibió una calificación de 40 puntos.

El Postor 4 ofreció una autonomía de 252 millas a máxima carga a velocidad crucero, capacidad de mantener la máxima velocidad a full carga por cinco horas y sistema fijo contraincendio. Recibió 30 puntos.

Al finalizar la evaluación técnica, el Postor 1 obtuvo 95 puntos de calificación, el Postor 2 recibió 90 puntos, seguido por el Postor 3 con 81 puntos y el Postor 4 con 71 puntos. Es decir, iba primero Marine Alutech y segundo Nautic Africa.

Es en la evaluación económica donde cambian las cosas. El Postor 1 presentó una cotización de 3,996,808 dólares por las dos lanchas de interdicción marítima, recibiendo una puntuación de 65.50 puntos. El Postor 2 cotizó una cifra sensiblemente menor, al solicitar 2,618,000 dólares, recibiendo 100 puntos. El Postor 3 cotizó 3,100,000 dólares, recibiendo 84.45 puntos y el Postor 4 cotizó las dos lanchas rápidas en 3,486,268 dólares, por lo que recibió una calificación de 75.09 puntos.

Al promediar las calificaciones de la evaluación técnica y la evaluación económica, cada una con una ponderación de 50%, resultó que el Postor 1 obtuvo una calificación total de 80.25, pasando del primer lugar tras la evaluación técnica al tercer lugar. El Postor 2 obtuvo una calificación total de 95 puntos, pasando del segundo al lprimer lugar. El Postor 3 obtuvo una calificación total 82.73 puntos, pasando del tercer al segundo lugar. El Postor 4 recibió una calificación total de 73.05, quedando en el mismo cuarto lugar.

Así pues, se le adjudicó la Buena Pro al Consorcio Aerospace Logistic Ltd – UK Division y Nautic Africa Ltd.

El modelo de bote seleccionado es el Guardian de 14 metros de eslora, con dos motores diésel interiores y propulsión water jet que a plena carga pesa 15 toneladas.

Diagrama del bote de patrulla rápida Guardian de 4 metros. Foto: Paramount Group

Copyright © maquina-de-combate.com